GPT Image 2 vs Nano Banana 2: który model AI obrazu wybrać w 2026?
Konkluzja: Dla większości zespołów w 2026 GPT Image 2 to bezpieczniejszy default, gdy obraz musi nieść dokładny tekst, uporządkowane kroki lub ścisłą kontrolę layoutu (komiksy, infografiki, mockupy UI, duże nagłówki). Nano Banana 2 to lepszy default, gdy obraz musi wyglądać fotograficznie — portrety, sceny kinowe i wiele klatek hero produktu, gdzie materiał i światło liczą się bardziej niż typografia.
Szybka tabela decyzyjna
- Najlepszy dla tekstu: GPT Image 2
- Najlepszy dla fotorealizmu: Nano Banana 2
- Najlepszy dla hero produktów: Nano Banana 2
- Najlepszy dla infografik: GPT Image 2
- Najlepszy dla high-volume testowania: zależy od cennika API vs kredytów platformy.
Czym są GPT Image 2 i Nano Banana 2?
GPT Image 2 (gpt-image-2 w API) to najnowszy model generacji obrazów OpenAI. Używa autoregresyjnej, single-pass architektury. Zob. nasz przewodnik po GPT Image 2.
Nano Banana 2 to model generacji obrazów Google na stosie Gemini: natywna trasa multimodalna dostrojona do szybkiej, wysokoprzepustowej generacji. Zob. notkę startową Nano Banana 2 na PixVerse.
| Specyfikacja | GPT Image 2 | Nano Banana 2 |
|---|---|---|
| Deweloper | OpenAI | Google DeepMind |
| Architektura | Autoregresyjna (single-pass) | Natywna multimodalna (Google) |
| Szybkość generacji | 3–5 sekund | 2–5 sekund |
| Renderowanie tekstu | 99%+ dokładność | Dobre dla krótkich łańcuchów |
| Maks. rozdzielczość | Do 4096x4096 (przez API) | Do ~4096×4096 |
| Cennik API | ~$0.006–$0.211 per obraz | ~$0.045–$0.151 per obraz |
| Najlepszy dla | Precyzyjnych layoutów, designu z dużą ilością tekstu | Fotorealizmu, kinowych wizualizacji |
| Dostępny na PixVerse | Tak | Tak |
Jak testowaliśmy
Każda runda używała tego samego tekstu promptu, tego samego workspace PixVerse i porównywalnych ustawień generacji. Wybraliśmy sześć promptów: ujęcia produktowe, grafiki startowe, czytelne infografiki, koncepcje społecznościowe, siatki w stylu storyboardów i sceny redakcyjne.
Mapa rund:
- Storyboard komiksowy — spójność postaci, sekwencjonowanie narracji, layout paneli
- Edukacyjna infografika z tekstem — layout przestrzenny, hierarchia informacji, dokładność tekstu
- Fotorealistyczny portret ludzki — tekstura skóry, bokeh, realizm emocjonalny
- Headshot postaci — rozpoznawalność, polish, studyjne wykończenie
- Niemożliwa architektura — geometria, odbicia, spójność przestrzenna
- Komercyjna fotografia produktu — materiały, odbicia, oświetlenie
Wyniki runda po rundzie
Runda 1: Storyboard komiksowy — GPT Image 2 wygrywa kontrolę layoutu
GPT Image 2 idealnie podąża za prośbą struktury 2x3. Sześciopanelowy layout jest czysty, story beats odpowiadają promptowi. „MONDAYS.” poprawnie napisane.
Nano Banana 2 produkuje cieplejszy, bardziej uroczy komiks. Kolory są bardziej spójne, panele mają przyjazny styl. Mniej wierny dokładnemu promptowi.
Werdykt: GPT Image 2 wygrywa rundę dla zgodności z promptem, struktury paneli i obsługi tekstu.
Runda 2: Edukacyjna infografika — GPT Image 2 wygrywa dokładność tekstu
GPT Image 2 tworzy infografikę gotową do publikacji. Tytuł poprawnie zapisany, sekwencja 5 kroków jasna. Etykiety dokładnie pasują do promptu.
Nano Banana 2 oddaje koncepcję wizualną, ale tekst etykiet zawiera literówki. Style ilustracji jest spójny i ciepły, ale czytelność etykiet niższa.
Werdykt: GPT Image 2 wygrywa dla rozsądnej struktury i dokładności tekstu.
Runda 3: Portret ludzki — Nano Banana 2 wygrywa realizm
Nano Banana 2 dostarcza bardziej fotograficzne, atmosferyczne wyniki z naturalną teksturą skóry i lepszym renderingiem oświetlenia. GPT Image 2 daje dobry portret, ale subtelne sygnały (głębia ostrości, mikrokontrast) są płaskie.
Werdykt: Nano Banana 2 wygrywa dla portretów fotorealistycznych.
Runda 4: Headshot postaci — Nano Banana 2 wygrywa fotograficzne wykończenie
Nano Banana 2 dostarcza wynik wyglądający jak prawdziwa fotografia profilowa. GPT Image 2 jest lepszy, ale wciąż wygląda nieco syntetycznie.
Runda 5: Niemożliwa architektura — Nano Banana 2 wygrywa użyteczny realizm
Nano Banana 2 produkuje obraz wyglądający jak rzeczywisty render — z odbiciami, oświetleniem i materiałami spójnymi. GPT Image 2 jest bardziej diagramatyczny.
Runda 6: Fotografia produktu — decyzja split
Dla obrazów produktowych z czystym tekstem na obrazie wybierz GPT Image 2. Dla czystych hero produktów bez tekstu — Nano Banana 2.
Co testy pokazują
GPT Image 2 wygrywa, gdy ważna jest struktura i tekst. Nano Banana 2 wygrywa, gdy ważny jest fotograficzny realizm.
Ceny i wartość
Ceny API (oficjalne ceny katalogowe dostawców)
GPT Image 2 OpenAI jest typowo w zakresie ~$0.006–$0.211 per obraz w zależności od jakości i rozmiaru. Nano Banana 2 (Google Gemini Image API) jest typowo ~$0.045–$0.151 per obraz w zależności od rozdzielczości outputu (1K ≈ $0.067).
Ceny PixVerse (kredyty platformy)
Na PixVerse oba modele są dostępne z oddzielnym cennikiem kredytów. Sprawdź stronę cen modelu w aplikacji dla aktualnych stawek.
Opinie użytkowników i sygnały społeczności
Społeczności na Reddit i X dzielą się tym, że dla designu z dużą ilością tekstu GPT Image 2 to default; dla fotorealizmu — Nano Banana 2. Hybrid workflows pojawiają się jako norma.
Który model wybrać?
Wybierz GPT Image 2 dla workflow design-led
- Materiały marketingowe z dużymi nagłówkami
- Infografiki i diagramy edukacyjne
- Storyboard komiksowy i sekwencyjne ilustracje
- Mockupy UI z czytelnymi etykietami
Wybierz Nano Banana 2 dla workflow photo-led
- Portrety fotorealistyczne
- Sceny kinowe i atmosferyczne
- Hero produktów bez ważnego tekstu
- Renderingi architektoniczne
Wybór według scenariusza
| Scenariusz | Lepszy model |
|---|---|
| Plakat eventu z dużym tekstem | GPT Image 2 |
| Hero produktu na białym tle | Nano Banana 2 |
| Infografika krok po kroku | GPT Image 2 |
| Portret w stylu fotograficznym | Nano Banana 2 |
| Storyboard komiksowy | GPT Image 2 |
| Renderingi architektoniczne | Nano Banana 2 |
Wybór według budżetu i wartości
Dla wysokowolumenowego testowania policz koszt per ostateczny obraz (po retake’ach), nie pojedynczą cenę katalogową.
Wybierz oba na PixVerse, gdy workflow zmienia się według typu zasobu
Większość zespołów ostatecznie używa obu — GPT Image 2 dla zasobów z tekstem, Nano Banana 2 dla zasobów fotorealistycznych — w tym samym workspace PixVerse.
FAQ
Czy GPT Image 2 jest lepszy niż Nano Banana 2?
Zależy od zadania. GPT Image 2 wygrywa dla tekstu i layoutu. Nano Banana 2 wygrywa dla fotorealizmu.
Czy Nano Banana 2 może renderować tekst wewnątrz obrazów?
Tak, dla krótkich łańcuchów. Dla długich tytułów lub etykiet GPT Image 2 jest bardziej niezawodny.
Który model jest szybszy?
Nano Banana 2 typowo nieco szybszy (2–5s) vs GPT Image 2 (3–5s).
Który model jest tańszy?
Zależy od scenariusza i ceny katalogowej. Patrz sekcja cen.
Czy mogę używać obu modeli na PixVerse?
Tak. Oba dostępne w tym samym workspace.
Który jest lepszy dla fotografii produktu e-commerce?
Dla czystych hero produktów — Nano Banana 2. Dla obrazów z tekstem (logo, ceny, hasła) — GPT Image 2.
Podsumowanie
GPT Image 2 i Nano Banana 2 to nie konkurenci, ale komplementy. Wybierz GPT Image 2, gdy obraz musi nieść tekst i strukturę. Wybierz Nano Banana 2, gdy obraz musi wyglądać fotograficznie. Oba są dostępne na PixVerse — wypróbuj ten sam prompt w obu w jednym workspace.